S koliko moškimi ste že seksale?

[Flavij]

blast - Oblomov 1:0

[Nesanica]

Pa še en komentar: na vprašanje, kaj bojo mislili tvoji bodoči partnerji o tej številki, je bilo več odgovorov: ja, saj ni treba, da izve. Čestitke vsem članicam (ki ste to omenile) za vašo izjemno ostroumnost. Namreč v tem, da lahko tako učinkovito nalažete svojega partnerja.

Česar pa se seveda ne zavedate, je, da je noro utemeljevati kakršnokoli zvezo na laži. Kar stoji na laži, se slej ko prej zruši. Če mislite, da s tem pretentate partnerja, v bistvu najbolj pretentate same sebe.

mogoče pa partnerja tvoja preteklost sploh ne zanima? Zrel moški tako ali tako ne sprašuje po bivših tipih, če pa že vpraša, pa je razumen. S številkami imajo itak težave samo nedorasli otroci ali pa moški s pomanjkanjem samozavesti...
Zadnja dva partnerja me nikoli nista spraševala o tem in tudi če sem kaj začela, se je videlo da jima je neprijetno in da ne želita govoriti o tem.
Edini ki me je prav načrtno spraševal o tem je bil FF s katerim sem bila kratek čas. In ja -on je bil primer zgoraj napisanega - nedorasel...

[hayley]

Se strinjam, js nisem doživela, da bi kdo se kaj posebej ukvarjal s temi števili, nekaterim/večini tipov je seks nekaj naravnega in je normalno, da vsak neko številko pač ima za sabo. Tak, ki bi neki dramatiziral okrog vsega tega pa tudi ne bi bil moj tip moškega.

[Exit]

Meni se pa zdi, da je ta dvojni standard še kako živ. Mislim, da vsakega moškega višja cifra zmoti... ker se mi zdi, da je moškim nekako nedoumljivo, da ženske tut včas rabmo sam seks. in je to to. no strings attached, just plain ol' sex.



pa ok. pustmo moške. se mi zdi, da včasih ženske še dajemo moč temu dvojnemu standardu, k dejansko nekatere ženske slut šejmajo druge ženske, če se spale s kakšnim več... pa razni: JS SN SAM S SVOJMU BUBIJU SPALAAAA DO ZDEEEJ, še dodatno implicira na to, kako je pomembno, da mora ženska spati sam s svojim partnerjem, da drgač je pa že kej narobe.

[hayley]

Kaj pa je pol recimo visja cifra? Kaj vem, niti ne debatiram s folkom tolk o temu,kar sem, sem bolj s tistimi, s katerimi sm js bla skupi in noben ni mel takega odnosa, prepricanja, da bi mogla met punca cim manjso cifro.. Recimo, da samo za spat skupaj jim je vseeno, za bit v zvezi pa bi jih motilo ce bi bla ze res taka oseba, da spi skor z vsemi ...

[Andrey]

Hja, pri meni je bila težava že, da je ona imela za seboj poletno romanco z nekom (je torej že bila z nekom, kar ni nujno vključevalo seks), jaz pa še čisto nič izkušenj. Že tako se je zapletlo ko sem izvedel nekaj, kar je bil zame hladen tuš, potem pa še njen odziv ko sem ji zaupal, da se še nikoli nisem poljubljal: "Kako pa to, da se še nisi? Kdaj se pa misliš?" Ne vem če je res čudno, če se tip pri 19. še ni poljubljal ali pa je šlo zgolj za nesramen odziv?

[_patchouli_]

Kaj pa je pol recimo visja cifra?

Zanimivo vprasanje
Meni recimo bi to pomenilo 20+ pri povprecnem vrstniku. Jasno odvisno od starosti, koliko je bil nekdo v zvezi, koliko casa samski itd. Mi je pa vseeno, you do you

[Exit]

Vsak ima pri sebi definirano kaj pomeni visoka cifra... pmoje najbolš zadržat to spolno preteklost, ker je preteklost... kake veze ma to s tvojim sedanjim partnerjem? kaj spremeni v samem odnosu, če veš za število spolnih partnerjev? a je res tok pomembno?

[blast]

No, sem se mislil prenehati oglašati zaradi nivoja argumentacije "ad personam", ki (mimogrede, Oblomov), ni najbolj skladna z načeli kultivirane komunikacije. Naj vseeno odgovorim najprej na argumentacijski, ne pa osebno žaljivi, del tvoje komunikacije, Oblomov.

1. Postmodernizem ni samo umetniško, ampak tudi svetovnonazorsko gibanje, ki se upira modernizmu. Tudi realizem namreč ni samo umetniška smer, ampak tudi filozofsko (metafizično) naziranje. Če že očitaš nepoznavanje pojmov drugim, si jih vsaj sama najprej razjasni. Sicer pa tvoja rahločutna opomba nikakor ne ruši moje argumentacije.

2. Če trdiš, da tvojih trditev ne morem spremeniti z argumentacijo, iz tega kvečjemu sledi, da je tvoja pozicija dogmatska, ne pa moja. In, v kolikor so različni svetovni nazori posledica v vsakem primeru drugačnih temeljnih izhodišč (ki ravno zato, ker so izhodišča, ne morejo biti posebej nadalje utemeljena), so pač vsi svetovni nazori enako dogmatični. In kdorkoli jih ohranja, je (v dobesednem pomenu besede) konzervativen: ker pač ohranja svoja prepričanja. Torej: ravno toliko, kot sem konservativen jaz, si tudi ti. QED

Ker sem dobil neposreden komentar na svojo trditev (Nesanica), se bom odzval tudi na nekatere druge trditve.

Nesanica: tvoj pogled je razmeroma kratkoviden. Izhajaš namreč iz predpostavke, da je možno s človekom zgraditi ljubeč odnos, ne da bi ga zares poznal. O tej vrsti odnosov jaz govorim, ne o kakšnem bežnem avanturizmu.

Da torej povzamem jasneje: vsak lahko skoči v zvezo, kjer se za preteklost drugega človeka ne zanima. Vendar to še ne pomeni, da ta preteklost ne bo imela posledic za zvezo. Povedano drugače: nekdo, ki se je naučil ločevati ljubezen od spolnosti, bo imel z veliko verjetnostjo težave z njunim kasnejšim povezovanjem. To kažejo tudi raziskave v psihologiji.

Če te ustvarjanje globoke zveze ne zanima, seveda preteklost tvojega partnerja nima nobenega pomena. Če pa te ustvarjanje globlje zveze zanima, potem je prepričanje, da te partnerjeva preteklost ne zanima, kratkovidno. Preteklost namreč (kot kaže med drugim tudi psihoanaliza) pušča sledove, četudi na nezavedni ravni.

Mimogrede: tvoja trditev, da je moški, ki ga zanima partneričina zgodovina zvez in spolnih partnerjev, nedorasel, dokazuje, da uporabljaš besedo nedoraslost v kakšni novi, do sedaj še nepoznani pomenski dimenziji. (Prijateljski namig: SSKJ ti bo pomagal razjasniti pomen še kakega drugega zahtevnega pojma, kot je npr. samozavest.) Ena od lastnosti doraslosti (kot jo razume večina ljudi) je namreč tudi odgovornost za lastna dejanja. Če nekdo želi poznati partnerjevo preteklost, lahko s tem kaže, da bi rad drugega partnerja spoznal, in sicer zato, da bi ga lahko v celosti sprejel. To je eden izmed pogojev poglobljene partnerske ljubezni. S tem kaže torej največjo možno mero odgovornosti zase, za partnerja in za njuno zvezo.

Če bi že morali torej čemu očitati nedoraslost (kar sicer delam nerad), potem jo moramo tvojemu nazoru, da za zvezo partnerja ni treba poznati. Če pa nekomu za zvezo sploh ne gre (ampak le za seks), potem bi lahko kvečjemu trdili, da je njegova nedoraslost zgolj še večja. Kaže namreč nedoraslost prevzemati nadzor nad svojimi nagoni. Ali odsotnost volje za to. Prav frustracijska netoleranca ("hočem vse, kar se mi zazdi, in to takoj") pa je tipična lastnost majhnih otrok in eden najjasnejših znakov človekove motivacijske nedoraslosti.

Exit: s tem odgovarjam tudi na tvoje vprašanje. Človek ni samo bitje trenutka (čeprav se danes mnogi danes trudijo, da bi tako živeli), ampak ima svojo preteklost. Ta je vgrajena v človekovo osebnost. Ne trdim, da ji je človek usodno podrejen. Trdim pa, da se njenemu vplivu v celoti nikoli ni možno izogniti.

Torej, glede vseh razprav, ali je številka pomembna ali ne: o tem odloča vsakdo sam. Je pa dejstvo, da ima večja številka določene psihološke posledice. In to pri ljudeh obeh spolov - zaradi česar so dvojna merila prav tako neutemeljena kakor vztrajanje, da je zadeva nepomembna.

Pa še en komentar, Exit: "no string attached, just plain ol' sex"? Pa si prepričana, da govoriš v imenu vseh žensk, ko praviš: me ženske to potrebujemo? Bodi nekoliko bolj previdna, če spolnost kot tako postavljaš kot neobhodno potrebo. Ta trditev, če jo vzameš resno, ima namreč daljnosežne posledice, ki jih gotovo ne želiš sprejeti. Na primer to, da spolni prestopniki za svoja dejanja niso krivi, ker pač zadovoljujejo svoje potrebe. Dejstvo je namreč, da je človek, če naj bo etično odgovorno bitje, sposoben razumno izbirati načine zadovoljevanja svojih potreb. Lahko, da je za nekoga razumno menjati spolnega partnerja vsakih nekaj dni. A to ni zgolj sledenje potrebi, ampak zavestna razumska odločitev. Ki ima tudi svoje, razumsko predvidljive posledice.

Torej: v zadnji fazi vsak sam odloča, kaj počne. In tako tudi mora biti. Vendar pa ima vsaka odločitev tudi svoje posledice. Kdor jih zavestno sprejme nase, ravna odgovorno. Kdor pa si pred njimi zatiska oči (ali jih zatiska partnerju), je v tem smislu neodgovoren in nedorasel. In če te posledice (s prikrivanjem ali lažjo) naprti svojemu partnerju, je tako ravnanje pač neetično: slab temelj za gradnjo poglobljenega odnosa.

[_patchouli_]

Blast, na kratko: Moj partner ne ve, tocno s kolikimi ljudmi pred njim sem imela spolne odnose. Enako jaz zanj. Ker pac nihce od naju ni vprasal za tocno stevilko. Sva se pa pogovarjala o spolnisti, odnosu do nje in razmerjih ze zelo zgodaj v zvezi. Vem podrobnosti zvez in razmerji, ki so oblikovala njegov sedanji pogled na razmerja in obratno. Tako da se glede tega dobro poznava. Tudi ce ne vem, ali jih je imel 5 ali 7 ali 12 ali 35.

.
Pa še en komentar, Exit: "no string attached, just plain ol' sex"? Pa si prepričana, da govoriš v imenu vseh žensk, ko praviš: me ženske to potrebujemo? Bodi nekoliko bolj previdna, če spolnost kot tako postavljaš kot neobhodno potrebo. Ta trditev, če jo vzameš resno, ima namreč daljnosežne posledice, ki jih gotovo ne želiš sprejeti. Na primer to, da spolni prestopniki za svoja dejanja niso krivi, ker pač zadovoljujejo svoje potrebe. Dejstvo je namreč, da je človek, če naj bo etično odgovorno bitje, sposoben razumno izbirati načine zadovoljevanja svojih potreb. Lahko, da je za nekoga razumno menjati spolnega partnerja vsakih nekaj dni. A to ni zgolj sledenje potrebi, ampak zavestna razumska odločitev. Ki ima tudi svoje, razumsko predvidljive posledice.

Kako si pa to povezavo naredil? Seks brez obveznosti =/= seks brez soglasja druge osebe. Dvomim, da je exit namigovala, da je seks neobhodna potreba, za katero ne potrebujes soglasja ostalih udelezenih?! Nocem polagati besed v njena usta, a sem precej prepricana, da je imela v mislih stopiti v odnos ali dati pobudo za odnos z drugo osebo/osebami le za potrebe seksa vs. z zeljo po razmerju in custveni navezanosti.

[blast]

_patchouli_: Hvala za odkritost, da si povedala svoje izkušnje z odnosom. Problematična pa je postavka, ki jo navajaš: da samo določene zveze vplivajo na odnos do ljubezni in spolnosti. Od kod pa ti to prepričanje? Ali res verjameš, da se človek zaveda vseh svojih vzgibov?

Glede argumentacije o neobhodni potrebi pa nisi najbolje razumela mojega argumenta. Gre za vprašanje, kaj pomeni pojem potrebe. Če je potreba obhodna, potem je (tudi pri ženskah) njeno zadovoljevanje podvrženo razumnim odločitvam. Iz tega sledi celotna argumentacija, ki jo navajam o odgovornosti, ki sledi kot posledica dejstva, da je odločitev o spolnosti razumna odločitev. Razumna odločitev namreč s seboj prinese tudi odgovornosti. In trdim, da se ravno nekaterih dimenzij teh odgovornosti tisti, ki partnerjem zavsetno prikrivajo število prejšnjih spolnih partnerjev, ne zavedajo. (Pri tebi ni problematično prikrivanje, ampak naivno prepričanje, da lahko vrsta spolne prakse ostane brez globljih posledic za človekovo psiho in posledično tudi odnose, v katere vstopa.)

Če pa je potreba neobhodna, potem vprašanje odgovornosti odpade - saj gre za naravno prisilo, glede katere človek nima svobodne volje. (To sva razdelovala že z Oblomov(om).) Zato pri takem pojmovanju vsaka odgovornost odpade.

Skratka: vstopiti v odnos zgolj z željo po seksu s pristankom drugega ima (če je posledica svobodne odločitve) določene posledice, ki jih je neetično zamolčevati prihodnjim partnerjem. Ignorirati možnost njihovih posledic pa je precej nepoučeno in naivno.

Da ne bom narobe razumljen, bi rad samo poudaril, da so nekatere članice na forumu izrecno poudarile, da števila bivših partnerjev njihov partner ne bo nikoli izvedel. Vsaj meni te izjave ne nakazujejo tega, da število bivših partnerjev sedanjega ne zanima, ampak da gre za namerno prikrivanje. Nekatere se celo branijo tako, da moškim, ki jih to zanima, pripisujejo "nedoraslost". Vseh, ki ne delate ali zadeve ne pojmujete tako, se torej ta moj argument ne tiče, zato mi ni smiselno odgovarjati s "protiprimeri".

Pa še eno vprašanje, patchouli: bi ti bilo glede partnerja popolnoma vseeno, če bi bilo njegovo število bivših večje od tvojih navedb za kakšno dodatno desetiško mesto ("ničlo")? Ti je popolnoma vseeno, ali je to enako 35 ali 350?

[Andrey]

Prav frustracijska netoleranca ("hočem vse, kar se mi zazdi, in to takoj") pa je tipična lastnost majhnih otrok in eden najjasnejših znakov človekove motivacijske nedoraslosti.

Moja prva izkušnja z dekleti je bila taka, da sem mislil da bo spoznavnem srečanju sledilo redno videvanje in da se bo na drugem srečanju že dogajalo (ne seks, pa pač ostalo kar pari počnejo). Namesto tega sem dobil občutek, da bom naslednjih nekaj mesecev pri njej na čakanju, zaradi česar sem izgubil vso voljo se sploh še ukvarjat z njo.

[hayley]

Jao blast človek, kaj je tvoj problem?

[blast]

hayley: Moj problem, za razliko od mnogih vas, je v tem, da svoje trditve argumentiram.

[hayley]

Ja sej, v eni temi s kolikimi moškimi so ženske sexale pišeš, argumentiraš tko ene a4 formate..tako, da si mislim, da te more ta tema res zlo morit