Feminizem

[..Evelyn..]

Nadaljujemo tu iz teme "ženska narava"

Ta video in celoten eksperiment je super ( na netu imaš tudi srečanje čez 20 al koliko let ko se ti otroci pogovarjajo s svojo profesorico). In ja, nič ni perfect, i can see, feminizem je od samega začeka zgolj borba za enakopravnost, nikakor pa za nadvlado Abby, tukaj si na žalost tudi ti malo pod vplivom MAN-ipulacije ne prvi, ne drugi, ne tretji val feminizma nikoli, nikjer ni poudarjal nadvlade, temveč se je začel z borbo po osnovnih pravicah (izobrazba, zaposlitev, politična participacija), nadaljeval z emancipacijo od Prvega spola, tretji val pa se večinoma prekriva s queer teorijo in fluidnostjo spola in spolnosti, torej razkrojevanjem spola nasploh. Spet je odvisno od kulturnega konteksta, feminizem je zgolj in samo oblika borbe za enakopravnost, ki zadeva spol, feminizem je danes multikulturen, prav tako pa ni zgolj usmerjen le v borbo pravic za ženske, temveč tudi v razkrojitev moške hegemonije, ki ne škoduje samo ženskam, temveč tudi moškim (!), sicer pa so že od samega začetka prisotni tudi moški feministi. Feminizem je torej danes boj za oba spola, oziroma bolje rečeno za vse in noben spol obenem, je boj proti družbenim pritiskom ustvarjanja idealne ženske in moškega. In ker je danes feminizem multikulturen, še zdaleč ni izpet. Nam v Sloveniji lahko tako ženske kot moški govorijo, da je feminizem brezvezen, da so feministke lezbače, ki se borijo za nadvlado in da ženske vse pravice že imamo (čeprav je pay gap v Sloveniji manjši kot drugje, je še prisoten in mislim da vsaka ženska lahko priča iz bodisi lastnega primera, ali primera iz družine, okolice, da vse pravice še zdaleč niso pridobljene, oziroma da seksizem vlada diskurzu-lep primer je forum), vendar v tujih državah, na drugih kontinentih ni tako, tam je feminizem lahko še na prvi stopnji, na stopnji pridobivanja osnovnih življenjskih pravic. In res poudarjam, feminizem ni proti moškemu spolu, ni za nadvlado žensk, PRAVI feminizem to ni, je zgoj in samo boj za pravice za enakopravnost, tu in drugje. Je globalen, je potreben in še dolgo bo.

Katerakoli feministka, ki pa ti bo trdila, da to je in v isti sapi zatrjevala, da so moški prasci in da je ženska vladar sveta, ni feministka, si tega naziva ne zasluži. Sem prebrala precej gradiva na to temo, eno leto zdaj tudi študiram sociologijo spola, tudi tekom dodiplomskega študija je to bila ena bistvenih tem in res, nikjer nikoli v nobenem "feminističnem" tekstu ni zapisano, da je feminizem uperjen proti moškim (od prvih tekstov do današnjih post modern). Takšno podobo feministke ustvarja zgolj in samo manipulacija, ki patriarhu vzdržuje status quo.

Aja pa btw, po tem, kar si napisala, si feministka pa če si rečeš tak al ne. Samo škoda, ker imaš napačno percepcijo o tem izrazu in gibanju.

Pa še en fajn članek o tem zakaj se feminizem dojema kot borbo proti moškim:
http://everydayfeminism.com/2012/12/6-r ... hates-men/

+

[*Abby**]

^^ Prav. Mogoče sem res narobe in v lastno škodo narobe interpretirala ta pojem.

Dejstvo je, da so mnenja glede tega, kaj je feminizem in kam vse sega in kaj se je iz njega razvilo in kaj je od njega ločeno, deljena. Dejansko sem v istem letniku poslušala dve predavateljici; ena ''feminizem'' uporabljala tako kot jaz, druga tako kot ti, obe pa sta bili s filozofije. Pustiva/mo ob strani, da so naši predavatelji filozofije veselo sprti med seboj, ampak po mojem ta primer kaže, da pojem ni čisto enoznačen in ni povsem enako razumljen, pa ne samo med nazadnjaškimi ljudmi, temveč tudi med tistimi, ki jih strokovno zadeva.

Jaz sem imela v mislih tudi denimo Simone de Beauvoir (ki se sama še zdaleč ni bila sposobna držati svojih načel, glede na odnos, ki ga je imela s Sartrom (kako se to sklanja? )), čeprav je pri tem seveda treba upoštevati, da gre tu za odmik od prvotnega pomena feminizma v smislu borbe za enakopravnost. V tem smislu (borbi za enakopravnost) sem gotovo feministka, v drugem, bolj skrajnem - (obstoj enega spola denimo), pa ne, ker se to preprosto izključuje s teorijo, ki mi je res blizu, namreč, da je spolov toliko, kolikor je na svetu ljudi.

Se mi pa zdi, da je to precej podobna tematika in precej podobno spolzka tla, kot LGBT v.s. Queer. In že znotraj takšnih gibanj obstajajo trenja. Eno takšnih vprašanj je recimo, če naj se bi homoseksualci zavzemali za poroke ali ne, oziroma naj se bi zavzemali celo proti instituciji zakonske zveze.

Mislim, da je pri feminizmu prišlo do podobnih trenj, ampak sem prepričana, da ti, Evelyn, o tem veš več od mene. Mogoče znaš navesti kakšen takšen primer? Kaj bolj konkretnega kot ''pravice'' v.s. ''sovraštvo do moških''?

Moram pa priznati, da razumem, zakaj je prišlo do določenih vej/teorij, ki so se razvile iz feminizma in se sprevrgle v sovraštvo do moških. Nenazadnje bi morala biti povprečna ženska besna, ker je obstajala takšna strašna diskriminacija in nesmiselno postavljanje avtoritete cela tisočletja. Kajne? Seveda tega ne podpiram, se s tem ne strinjam, lahko pa razumem. In mislim, da je na nekem nivoju tudi nujno, da se ti občutki jeze predelajo. Kaj misliš?

Racionalizacija na globalni ravni je gotovo nekaj težkega, posebej, ker gre tu za zatiranje, ki ga je polovica človeštva tako dolgo izvajala nad drugo polovico človeštva. Najbrž od tu izhajajo teorije, ki poskušajo žensko postaviti nad moškega.

Se pa strinjam, da je boj za pravice žensk nujen in da delo še nikakor(!) ni opravljeno. Kar se pa tiče one tvoje prilepljene ''moške feministke'' me je pa spomnilo na našega profesorja, ki si tudi sam rad tako pravi in besedo uporabi v ženskem spolu, nekako mi je simpatično. (Ne vem zakaj sem to dopisala. )

[..Evelyn..]

Dejstvo je, da so mnenja glede tega, kaj je feminizem in kam vse sega in kaj se je iz njega razvilo in kaj je od njega ločeno, deljena. Dejansko sem v istem letniku poslušala dve predavateljici; ena ''feminizem'' uporabljala tako kot jaz, druga tako kot ti, obe pa sta bili s filozofije. Pustiva/mo ob strani, da so naši predavatelji filozofije veselo sprti med seboj, ampak po mojem ta primer kaže, da pojem ni čisto enoznačen in ni povsem enako razumljen, pa ne samo med nazadnjaškimi ljudmi, temveč tudi med tistimi, ki jih strokovno zadeva.

No, čeprav je filozofija podstat in tudi jedro enormno socioloških teorij, nima veliko povezave s feminizmom. Feminizem je relativno novo družbeno gibanje in teorija, o feminizmu poslušaj sociologe, ne filozofe, to je izrazito, če ne zgolj sociološka tema. V tem strokovnem polju je feminizem jasno razumljen, jasno razčlenjen in definiran.

Jaz sem imela v mislih tudi denimo Simone de Beauvoir (ki se sama še zdaleč ni bila sposobna držati svojih načel, glede na odnos, ki ga je imela s Sartrom (kako se to sklanja? )), čeprav je pri tem seveda treba upoštevati, da gre tu za odmik od prvotnega pomena feminizma v smislu borbe za enakopravnost. V tem smislu (borbi za enakopravnost) sem gotovo feministka, v drugem, bolj skrajnem - (obstoj enega spola denimo), pa ne, ker se to preprosto izključuje s teorijo, ki mi je res blizu, namreč, da je spolov toliko, kolikor je na svetu ljudi.

Ni ti popolnoma jasen koncept prvega in drugega spola, ki ga Beauvoirjeva omenja (pa brez zamere, potrebuješ kr nekaj predavanj, da greš skozi takšne tekste, še večini sociologov kakšni sociološki teksti niso jasni ), sklepam, ker pišeš o izključevanju s tvojo teorijo o enakopravnosti ipd. Drugi spol od Beauvoirjeve govori o vzpostavitvi ženskega spola OB prvemu, primarnemu, idealnemu moškemu spolu (primerljivo z biblično zgodbo, da je Bog prvo ustvaril moškega, nato pa še žensko PO moški podobi..). Ona ne govori o enem spolu, temveč o prvem in drugem spolu. Prvi spol je moški, drugi spol je ženska, prvi spol ima vse pravice, nadvlado, pripisane vse dobre, racionalne lastnosti inteligentnega homo sapiensa, drugi spol- to je ženska pa ima manj pravic, je manjvredna, je slabša oblika moškega, so ji pripisane drugačne, manj vredne lastnosti. V sklopu s tem poteka vzgoja in socializacija ženske v večen drugi spol. Njeno delo je tu zgolj razkrojevanje neenakopravnosti med žensko in moškim s konceptom prvega in drugega spola. Torej se ne izključuje ravno s tem, da ti meniš, da je spolov toliko kolikor je ljudi (bravo), temveč to trditev podpira s tem, da trdi, da sta oba spola tako ali tako skonstruirana in ne dana od narave.

Se mi pa zdi, da je to precej podobna tematika in precej podobno spolzka tla, kot LGBT v.s. Queer. In že znotraj takšnih gibanj obstajajo trenja. Eno takšnih vprašanj je recimo, če naj se bi homoseksualci zavzemali za poroke ali ne, oziroma naj se bi zavzemali celo proti instituciji zakonske zveze.

Queer teorija je pa praktično včeraj rojena in je problematična znotraj teh tem, ja. Ampak ni primerljiva s feminizmom, je kompatibilna z njim v borbi za pravice, usmerjena je pa v drugačne, nove, postmoderne teorije spola in spolnosti.

Mislim, da je pri feminizmu prišlo do podobnih trenj, ampak sem prepričana, da ti, Evelyn, o tem veš več od mene. Mogoče znaš navesti kakšen takšen primer? Kaj bolj konkretnega kot ''pravice'' v.s. ''sovraštvo do moških''?

Nisem se nikoli strokovno srečala s takšnimi trenjami znotraj feminizma. Res, feminizem je čisto jasno definiran, definira ga ne samo teorija, temveč zgodovina.

Moram pa priznati, da razumem, zakaj je prišlo do določenih vej/teorij, ki so se razvile iz feminizma in se sprevrgle v sovraštvo do moških. Nenazadnje bi morala biti povprečna ženska besna, ker je obstajala takšna strašna diskriminacija in nesmiselno postavljanje avtoritete cela tisočletja. Kajne? Seveda tega ne podpiram, se s tem ne strinjam, lahko pa razumem. In mislim, da je na nekem nivoju tudi nujno, da se ti občutki jeze predelajo. Kaj misliš?

Takšne probleme lahko razumemo in vemo zakaj do njih prihaja, ampak niso nič drugačni od drugih nestrpnih občutkov. Generalizacija pač nikoli ni vredu. Povprečna ženska bi morala biti besna. Ampak ne na posameznika, temveč na sistem, na patriarh.

[*Lani*]

V tem smislu (borbi za enakopravnost) sem gotovo feministka, v drugem, bolj skrajnem - (obstoj enega spola denimo), pa ne, ker se to preprosto izključuje s teorijo, ki mi je res blizu, namreč, da je spolov toliko, kolikor je na svetu ljudi.

Ah, kje. Ena izmed najbolj dominantnih vej feminizma dandanes trdi, da je spolov toliko kot je ljudi, ki drugače definirajo svoj spol, in se trudi, da bi se dosegla enakopravnost vseh spolov in ne le ženskega in moškega. Poleg tega trdi tudi, da je trud doseči rasno, orientacijsko in kakršnokoli drugo enakopravnost ključen pri doseganju spolne enakopravnosti, saj družba, v kateri se trudimo za spolno enakopravnost, ni le patriarhalna, ampak kiriarhalna, in enakopravnosti med ljudmi različnih spolov ni možno doseči, če ne dosežemo tudi enakopravnosti med ljudmi različnih ras, različnih orientacij in tako dalje.

[s0nckic4]

sama žal o teorijah feminizma ne vem kaj dosti. dojemam ga kot boj za enakost med spoloma, kar očitno tudi je.

trenutno slovensko družbo dojemam kot prcej seksistično. ženske smo žal še vedno v neenakem položaju glede večine stvari. ne smemo pa pozabit, da so tudi pomembna področja, kjer so na slabšem moški.

tradicionalne razlike med moškim in žensko (ki jih eni radi opisujejo kot npr. moški so lovci, ženske pa skrbijo za družino) se mi zdijo izpete v današnji moderni družbi, kjer zaradi tehničnega napredka fizične razlike med moškim in žensko ne pomenijo več kaj dosti. in vedno manj bodo. tehnični napredek je bil v zadnjem stoletju bliskovit, družba pa rabi več časa, da se na to prilagodi. lažje in hitreje se prilagodijo tisti, ki jim gre na boljše, kot pa tisti, ki jim gre na slabše. posledično imamo poplavo relativno emancipiranih žensk ter kopico tradicionalneje usmerjenih moških. zato pa je toliko nezadovoljstva in konfliktnih situacij v družbi.

ps. upam, da se nisem preveč oddaljila od teme. nevem ali je point te teme filozofsko-sociološko usmerjena debata na temo feminizna ali tudi bolj poljudno dojemanje le tega. ker drugače lahko zgolj zelo omejen krog uporabnikov sodeluje zaradi precej specifičnih znanj.

[Anjeske]

Evelyn, Milica bi bla ponosna nate

[..Evelyn..]

Haha Anjeske upam, ona je meni super profesorica. in upam, da boš tudi ti sodelovala kaj tu.

Sončkica, kje pa, pač tema se je samo začela s to "razlago", nič drugega. Je pa vredu, da s(m)o v takšnih in drugačnih temah tudi tisti, katerih argumenti izhajajo iz dejanske literature ali celo izobrazbe (velja za vse teme), jz zase vem, kje sem laik, kje ne, zato mi je fajn prebrat kdaj kej od koga, ki dejansko ve za kaj se gre (če je takšno ozadje potrebno).

Je pa ta tema takšna, da se tiče sleherne osebe na tem planetu, tako da..kakršnakoli mnenja in debate so dobrodošla.

[Anjeske]

Moram pa priznati, da razumem, zakaj je prišlo do določenih vej/teorij, ki so se razvile iz feminizma in se sprevrgle v sovraštvo do moških. Nenazadnje bi morala biti povprečna ženska besna, ker je obstajala takšna strašna diskriminacija in nesmiselno postavljanje avtoritete cela tisočletja. Kajne? Seveda tega ne podpiram, se s tem ne strinjam, lahko pa razumem. In mislim, da je na nekem nivoju tudi nujno, da se ti občutki jeze predelajo. Kaj misliš?

Racionalizacija na globalni ravni je gotovo nekaj težkega, posebej, ker gre tu za zatiranje, ki ga je polovica človeštva tako dolgo izvajala nad drugo polovico človeštva. Najbrž od tu izhajajo teorije, ki poskušajo žensko postaviti nad moškega.

Meni se pa zdi, da ravno povprečna ženska ne bi smela bit besna, sploh če je dobro utečeni patriarhalni sistem po svoji meri oblikoval njeno mamo, babico, prababico ... Vloga ženske, matere, gospodinje itd. pa itak v prvi vrsti oblikuje doma, kjer so ti starejši za zgled. "Nepovprečna ženska", ki se pa zaveda napak v tisočletja ponavljajočem vzorcu, je pa lahko besna

Postavljanje ženske nad moškega je pa samo izrazita želja po pretiranem poudarjanju zatiranega. Če bi bilo normalno, bi se vse lepo postavljalo že v štartu na isto raven. Aja pardon, sj se je. Pol so pa morali pogruntat poljedelstvo, ki je prineslo s seboj slojenje družbe in akumuliranje moči v rokah peščice. Za naše okolje v roke moških, za kakšno drugo pa ženskih (različne kulture, pa matriarhati, to mi je blo pr antropologiji zmer najbl zanimiv).

Evy, men je Milica carica. Nikol ne bom pozabila, da mi je pustila popravljat pol izpita pr Obči 1, ko bi me mirne duše lahko vrgla. Mi je bla pa sociologija načeloma bolj postranska zadeva, sem se bolj fokusirala na drugo študijsko smer. Lih zarad tega se kšnga bajnega strokovnjaka tle v tej temi ne bom špilala (razen če bi si mela cajt osvežit spomin s kšno bukvico, yeah).

[*Abby**]

Evelyn: Najprej sem si mislila - čakaj, nekaj sem pomešala, ampak ne; sem preverila v stari izpitni literaturi in dejansko so nas na faksu učili, da je Simone de Beauvoir avtorica ideje o enem samem spolu in to so utemeljili takole: Spol naj bi bil po B. samo ženski, kajti moški naj bi bil privzdignjen na raven nosilca univerzalnega sebstva, ki presega telo. Zaznamovan naj bi bil samo ženski spol, ker sta moški in univerzalni človeški spol in moški družbeni spol zlita v enega. Potem je še ena avtorica - Luce Irigaray, ki trdi, da je spol samo moški, ker je v falocentričnem svetu možen le mrk ženskosti, potem pa še Monique Wittig, ki kot tretji spol predlaga lezbijko, kot logično in politično posledico feminizma. (To je ena od teorij, ki jo queer najbolj mogoče kritizira.)

Tole navedeno je iz zapiskov s predavanj, ki v osnovi niso bila sociološka in je mogoče zato v njih dejansko kaj narobe ali pa napačno interpretirano, posebej, ker ne zaupam posebej profesorici, ki je bila nosilka tega predmeta. Ampak kolikor razumem, je razlika med mojim razumevanjem s teh predavanj in tvojo razlago predvsem v tem, da so nam predavali, da ''moški'' presega spol in je edini spol, ki preostaja ženski, ker moški sega nad biološko, nas svoj spol (spolovilo) in pomeni zakon, ki presega telesno, zato na to telesno ni več vezan.

Drugače se pa ne morem strinjati, da feminizem nima povezave s filozofijo ... nenazadnje je Judith Butler denimo, ki se pa kar precej navezuje tudi na vprašanje spola in identitete, tudi filozofinja, predvsem pa je množično citirana v filozofiji, plus na filozofiji se celo predava predmet Ženske študije, študije spola in filozofija. Profesorica, ki predmet predava je izvrstna predavateljica in mislim, da je tudi zelo dobra filozofinja. Ta tema je celo eno od osrednjih vprašanj, s katerimi se poglobljeno ukvarja. Je pa res, da jemlje ona sama precej zanimive teme in jih vnaša v filozofijo in jim daje novo perspektivo. Npr. Lacanov pojem ''ime očeta'' (spet vezano na vprašanje ženske v družbi), je fantastično posodobila in ga vnesla v današnji kontekst.

Feminizem je zelo prisoten tudi v literaturi denimo in mislim, da je lahko samo pozitivno, če se ga prenese še v druge stroke, ker je na ta način mogoče pridobiti več strokovnih pogledov in zornih kotov, kar je pa samo pozitivno.

Kar se tiče besa, najprej Evelyn: Ja, saj tako sem mislila. Besna na patriarh, na sistem, na zgodovino, če hočeš. Ne na moške ob sebi. Lahko pa razumem tudi bes na moške, ki žensko obdajajo tukaj in zdaj. Se strinjam, da je tudi to samo nestrpnost in jaz takega besa ne čutim, ga pa razumem. (Kar, res res ponavljam, ni isto kot ''podpiram''.)

Anjeske: Ja, saj to sem nekako mislila ... ''nepovprečna'' oz. ''povprečna'' taka, ki se teh mehanizmov zaveda. Kar se drugega odstavka tiče; Ja, sistemi so nas pokopali.

[..Evelyn..]

Glede Beauvoirjeve se nič ne motiš, piše že tako, ampak s svojim delom nikakor ne cilja narobe od tvoje teorije o mnoštvu spolov, temveč ravno obratno, s tem ko vzpostavi prvi in drugi spol, s tem da je drugi v popolni odvisnosti od prvega (moškega) pokaže na to, da je to zgolj konstrukcija. Zato se nekako v tem kontekstu ne more njene teorije pojmovati tako negativno kot si jo ti zapisala (en spol in pika), ona zagotovo ne determinira spola v takšnem negativnem aspektu. To da je ženski spol "edini spol" je kvečjemu le utemeljitev tega, da je konstrukcija in nič drugega. Drugače imaš prav glede zlitja moškega in "človeka" nasploh, ampak v kontekstu, ki si ga omenila, da je stališče Beauvoirjeve popolnoma nasprotno od tvojega, to ni mišljeno kot nek determinizem enega samega spola na svetu, temveč ravno dokaz konstrukcije spola, kar vodi k mnoštvu spolov, ki ga omenjaš sama. Je pa res, da ja, teksti se različno interpretirajo, še posebej queer teorija pa lahko najde zanko praktično v kateremkoli tekstu, ker je pač binarna opozicija spolov zgodovinska in stalno prisotna.

Glede filozofije pa, ja, veliko, ne, ogromno avtorjev in avtoric takšnih in drugačnih tekstov je filozofov in filozofinj, ampak osebno feminizem jaz, kot sociologinja, težko umestim kamorkoli izven družbe in družbenega delovanja, kar je temelj družbene vede sociologije, ne filozofije. Drugače pa jasno, interdisciplinarnost tej temi ne uide.

[*Abby**]

Hvala. Ravno zato, ker sem opazila, da so različna branja (po tem, kar si zapisala najprej), sem vprašala kako je s tem, ker o tem vem ravno toliko, kot sem napisala v prejšnji post, žal. Drugače ta teorija o tem, da je spolov toliko kot ljudi ni moja, saj najbrž nisi mislila, da je, samo malo nerazumljivo se mi je zdelo napisano - to je ena od queer teorij, ki mi je blizu, ne vem pa čigava je v originalu. Zdaj tudi razumem, kako misliš, da Simone dejansko kaže prav na to, da je spolov nešteto.

Meni pri njej ni bilo všeč to, da je živela povsem drugače, kakor je predavala v praksi, se mi zdi, da to nekaj odvzame vsakemu teoretiku, ne glede na to, na katerem področju je. Če ona sama ne zmore živeti po svojih, v teoriji postavljenih načelih, kdo bo?

Gotovo je feminizem sociološka tema, ampak ja - piše se pa o njem v različnih strokah. In kar zadeva filozofijo; predvsem poststrukturalisti se ukvarjajo s temo identitete, spola, spolnosti, ženske v družbi - če ne drugega, bi na tem mestu omenila Foucaultovo Zgodovino seksualnosti. Dejstvo je, da filozofija že dolgo ni v nekih metafizičnih sferah (vsaj ne vse njene smeri) in da obravnava družbo in človeka znotraj nje. Po mojem je odlično, da to počne na drug način kot sociologija, ker je povezano znanje (itak se obravnavajo velikokrat tudi isti avtorji), neka nadgradnja.

[..Evelyn..]

Na žalost vem premalo o samem življenju Beauvoirjeve, da bi lahko ti to odgovorila. Je pa res težko uit kakšnim družbenim vzorcem in načelom, še posebej glede na to v katerem časovnem obdobju in kraju živiš. Mogoče tudi sama kdaj pri sebi opaziš, da si naredila nekaj čisto "žensko stereotipnega", pa sama pr seb rečeš: "ja kaj mi pa je", vsaj jaz vem, da se mi to zgodi in takrat sem res jezna nase. Samo težko je pač uit vsem tem sponam.

Danes sem dobila po mailu en fenomenalen članek, še ni na spletni strani, in ti res na srce polagam in komurkoli, ki ga žene želja po enakopravnosti in enakosti, da ga prebereš, ko boš imela 10min viška:

How Most Things You Know About Feminists Are Vicious Conservative Lies

You know, it's sometimes tough to tell people you're a feminist. We've gotten a pretty bad reputation since the conservatives have done a very effective job of making feminism a “dirty word.” They’ve kept people so focused on trying to not be a feminist so we don’t see all the sexist policies they're pushing.

Here are a few popular quotes from popular conservative leaders:

“Feminism was established to allow unattractive women easier access to the mainstream.” – conservative radio host Rush Limbaugh

Feminism “encourages women to leave their husbands, kill their children, practice witchcraft, destroy capitalism and become lesbians” - television evangelist Pat Robertson

“Feminist is a bad word and everything they stand for is bad..Find out if your girlfriend is a feminist before you get too far into it. Some of them are pretty. They don’t all look like Bella Abzug.” – conservative activist and author Phyllis Schlafly

Misrepresentations of feminism are so powerful that many progressives and liberals today don’t necessarily want to self-identify as a feminist even when they believe in what feminism stands for. They don’t want women or anyone else to be abused, raped, exploited and discriminated against. They want all people, regardless of gender, sexual orientation, race, and class, be treated with respect and free to determine their own lives.

As much as they believe in what feminism stands for, they still have difficulty thinking they’re a feminist becuase of all the stereotypes they've learned about from the aggressive smear campaign on feminism.

So let’s explore some commonly believed stereotypes of feminists. We’ll tell you the truth.
Feminists hate men and think women are better - This is the biggest myth in the book and one that even some of the most educated, progressive people seem to think is true. Feminists stand against the sexism, exploitation, and oppression that society conditions us to perpetuate. That means both men AND women are raised to be prejudiced against women and limit what is possible for women to achieve. The point is to eradicate the sexist, exploitative, and oppressive thinking and action in both men and women – not eradicate men. Giving freedom and rights to women doesn’t take away those of men. This isn’t a zero-sum game where there has to be a winner and a loser. In fact, with feminism, we all win.

Only women can be feminists - Anyone committed to ending sexism and oppression can be a feminist, including men. Just as white people can stand against racism, men can stand against sexism. To stop sexism, we must help men identify and let go of their sexist thinking and action. Feminism also supports men in freeing themselves from the limits of traditional male roles and conforming to the patriarchal definition of masculinity based on sexual prowess, physical strength, ability to fight, inability to express emotions, and being the breadwinner as the only role they can have in the family. Male feminists are encouraged and supported to break free from traditional roles and discover what gives them a happy, meaningful life. So not only can feminists be men, feminism needs men and men need feminism!

Feminism only cares about women - Given its name, most people think feminism is a female thing but feminism is actually for everyone, not just women. While feminism began focused more solely on issues related to being a women, women do not experience their lives as merely women but also as women of different races, classes, sexual orientation, and other groupings. There was a backlash within the feminism movement who felt it overly represented issues of white, upper class women. This led to feminism expanding its focus to understanding how all these groupings of different power and privilege intersect to shape the everyday lives of women. Over time, this has led to seeing how essentially everyone – women, men, LGBTQ, people of color, poor, etc – is mistreated and exploited in socially acceptable ways due to their social status. Frankly there's not a single person who isn't pushed and punished into fitting into a box by society. That's why feminism is about liberation for everyone.

There’s no sexism so feminists aren’t needed anymore - There are some people who believe sexism is dead and feminism isn’t needed anymore.Things aren’t really that bad, people are just whining, or it’s just the way things are. But look around. We all know women and girls who have suffered from sexual assault, body image issues, street harassment, and domestic violence. Popular culture teaches our young daughters that they have to be skinny, wear skimpy clothing, be sexy but not slutty, and focus on their appearance and not their education . Some men still believe an attractive woman must want attention from men even if she says she doesn’t, judge a woman’s value based on how much they want to have sex with her, and treat women “like she’s just a girl”. Many men respect women but don’t know what to do when their friends begin cat-calling, when they see a friend taking advantage of a girl who has had too much to drink, or when they find out their girlfriend is a rape survivor or has experienced sexual violence. If sexism was dead and feminism wasn’t needed, then these things would not be happening. But they are. Don’t you want this to change?

Feminists are angry and irrational people - Let’s look at one of the issues that feminists get angry about. 1 in 4 girls and 1 in 6 boys will be sexually molested by 18 years old. 1 in 4 women in college survive rape or attempted rape. 52% of gay men and lesbian women report at least one incident of coercion by a same-sex partner. 2 in 3 survivors will know the perpetrator. 54% of sexual assault crimes do not go reported. 97% of rapists don’t spend a single day in jail. The average prison sentence is 4 months. Heard enough? This is why feminists sometimes seem angry but we certainly are not irrational in why we’re angry. If we need to say it loudly and risk looking “angry” and “unladylike” in order to stand up for women, men, and children who are being raped, we will. Wouldn’t you?

Feminists are all butch lesbians - There certainly are feminists who are butch lesbians and we’re proud of them. There are also certainly many feminists who are straight and look traditionally feminine and we’re proud of them too. In fact, we welcome and work with people of any stripe and shade who are fighting for equality and recognize the humanity in all people. Also we don’t appreciate using homophobia to scare women into thinking feminism isn’t for them.

Feminists don’t shave their armpits or legs - Some do and some don’t but why do you care? A woman’s worth shouldn’t be judged by how hairless she is. It’s her choice. Just like a man who decides to shave his face. See, feminists are not really concerned about what’s under your arm. Instead, we are concerned about whether or not women feel pressured to look a certain “acceptable” way. Like how this stereotype is doing.
Feminists can’t make or take a joke - We think we’re pretty funny actually. We just don’t make jokes aimed at hurting, demeaning, or belittling other people. We don’t stay quiet when someone makes a joke at the expense of a certain gender, race, class, or sexual orientation or if they use a stereotypes that encourage prejudice. If someone was making fun of you and your family, wouldn’t you want someone to say something?

Feminists are useless - If feminists were useless then, women wouldn’t be able to be freely reading this right now. Thanks to feminists in the past, women can attend school, vote, hold political positions, choose to work inside or outside the home, decide if and when to have children, and choose when, if, and to whom they get married. There are a so many things that we take for granted everyday that we have earlier feminists to thank for. We hope that future generations will thank us someday for making the future a more equal and safe place for everyone! (Nikakor ne dojamem kako marsikatera ženska ne vidi, da v preteklosti niso bile točke, ko so se kar naenkrat voditelji in politiki odločili, da bodo (katerimkoli) manjšinam dali pravice, temveč se je pred tem odvila vrsta "bitk"!)

In kej več sploh ni za povedat feminism is awesome.

[*Abby**]

Pustiva torej osebno življenje Simone de Beauvoir.

Ko si omenila to, da mogoče sama kdaj storim kaj takega, da potrdim ''ženske stereotipe'', sem se spomnila, kako sem reagirala, ko so me kot natakarico nadlegovali krajevni pijančki ... še zdaj mi je žal, da nisem prijavila enega tipa, ki mi je cel popoldan težil, da naj grem seksat z njim. To je po mojem en takšen zgleden primer. Kot nekdo, ki tako goreče nasprotuje seksizmu, bi ga gotovo morala prijaviti ... pa tudi čisto res mi je bilo v grozno nadlego ... pa zdaj, letos, ko sem delala pri enem umetniškem projektu sem morala prenašat v eni izmed najboljših kulturnih institucij pri nas podobno grozno seksistično vedenje. Z zavedanjem, da če ukrepam proti, nikoli več ne bom delala tam. Kar si, iskreno, ne morem privoščit. Kaj narediti v takih situacijah? Si samo tiho misliti, da so ti tipi bedaki?

Se pa definitivno trudim, da bi vsaj v zasebnem življenju nikoli ne naletela na seksizem v katerikoli obliki. In k sreči - ker sem bila pri izbiri ljudi, ki jih imam v bližini pametna - tudi v resnici ne naletim na nič v tej smeri.

Sicer pa super članek, preprost in pove bistveno. Se strinjam z njim in popravljam svojo definicijo feminizma.

[..Evelyn..]

Ja, bit tko jasna in odprta glede nasprotovanja določenim ljudem in njihovemu debilizmu (tukaj seksizmu) prinese določena tveganja..to je meni res žalostno. Jaz bi verjetno na tvojem mestu obe službi poslala nekam, s tem, da bi zaradi svojega hitrega temperamenta hitro pokazala tem zgubam, kje jim je mesto..Ampak to spet ni rešitev za vse, sploh pa se tako tvega kakšno še bolj nestabilno osebo, ki je v takem primeru, pripravljena bit nasilna (primer teh pijančkov v lokalu).. Meni se zdi prav, da preceniš kje si lahko privoščiš upret in kje moraš stati trdno, kje pa je pametneje utihnit, si mislit svoje in ja, poskusit stvari celo pravno urejat (to kar si omenila v službi je mobing, nezakonit mobing).. Ampak zaradi takšnih primerov nisi nič v nasprotju s svojimi načeli..V nasprotju s svojimi načeli boš ko/če boš v situaciji, kjer popolnoma jasno lahko pomagaš nekomu/sebi pa tega ne boš storila..

[*Abby**]

Meni se zdi to precej grozljiva situacija za ženske ... definitivno si hočem ustvariti kariero in žal sem v krogih, ki so v celoti veliki kot malo večja družina in če bi se preveč postavljala zase v tem smislu, bi hitro ostala brez dela na več koncih in potem se lahko samo še preselim. Bog ve, če je v tujini kaj drugače. Maksimalno, kar sem lahko naredila, je bilo to, da sem bila tu in tam pikra, pa še to samo do ''pravih'' ljudi, ki so to jemali kot šalo in niso bili že v osnovi na poziciji, da odločajo o tem, kaj se bo v prihodnosti zgodilo z mano in mojih delom ... kar se tiče tistega bara mi je žal, da nisem ukrepala, definitivno, kar se tiče tega projekta pa enostavno mislim, da nisem imela kakšne velike izbire. Tu in tam sem se pošalila na račun starosti tega ali onega dedca, ampak to je bilo pa tudi vse ... in malo sem pojamrala enemu staremu hipiju, ki je sodeloval pri projektu in se mu je ta primitivizem zdel enako grozen kot meni. To je pomagalo.

Je pa dejstvo, da nisem bila nikoli tiho, če sem lahko kaj rekla - pač v kakšnih drugih situacijah. Me prav veseli, kako je zamrla tema o ženski naravi in kako mora zdaj obupani CP pisati v vse mogoče teme in širiti svoj obup drugje, ker se ni zmogel vključiti v debato, ko je postala preresna in argumentirana. (Ja, malce sem nesramna, ampak v mojo obrabo - ni nenamerno.)