Zaton religij in reorganizacija institucij

[Boris]

A vidva sta normalna?

Za mavricijo ne vem. Vem pa, da midva nisva.

[frigga]

Če pogledava npr. Toporišiča in njegov SSKJ - po eni strani vse pohvale za trud, po drugi strani pa - preveč poenostavljeno za mnogo! izrazov.

/OT/ Toporišič nima nič skupnega s SSKJ. /Konec OT/

[Boris]

^hmmm?
kako ne...
http://jezikoslovje.proboards31.com/index.cgi?board=stud&action=display&thread=97... če "izumlja" nave besede, ima verjetno tudi kaj z interpretacijami le teh opraviti...

sicer pa - kdorkoli že je odgovoren zanj (SSKJ), zame je premnogokrat preveč pomanjkljiv

več o tem...
http://www.joker.si/mn3njalnik/index.php?showtopic=79118&mode=threaded&pid=1063480373

pa še en hec

[g00fy_qa]

Hehe, Toporišič je včasih prav smešen s svojim skrajnim purizmom. Jaz se trenutno spomnim njegovega izraza za make-up - nalič, ali pa umetnega slovenjenja biologije kot živoslovja.

Sicer pa je Toporišič avtor Slovenske slovnice, zato 'nima nič s SSKJ'.


Ok, glede teme ... Sem danes uspela pogledati Susmana in kakorkoli so mi določene ideje zelo všeč in so zelo realne in verjetne; mi ni všeč njegovo stalno zagovarjanje 'nič mesa pa bomo vsi srečni'. Čeprav je verjetno to res, če gledaš na domino efekt, ki bi ga 'nič mesa' ideja prinesla, je po mojem povsem neizvedljivo in nekako dvomim, da je bi bil to point Jezusovega delovanja.

[Tysia]

... mi ni všeč njegovo stalno zagovarjanje 'nič mesa pa bomo vsi srečni'. Čeprav je verjetno to res, če gledaš na domino efekt, ki bi ga 'nič mesa' ideja prinesla, je po mojem povsem neizvedljivo in nekako dvomim, da je bi bil to point Jezusovega delovanja.

Podobne pomisleke imam tudi jaz, čeprav mi je kar velik del povedanega v dokumentarcu smiseln. Glede mesa pa... ne vem. Po nekaterih pripovedih naj bi bil tudi Jezus mesojed oziroma vsejed.

Lahko pa, da so v njegovem imenu predstavljali idejo "vegetarijanstva", ker so prišli do "sklepa", da bi zmanjšana poraba mesa posredno vplivala na manjšo agresijo (lahko tudi krvoločnost) ljudi.
Sama mislim (če gledam iz določenega dela "duhovnega" vidika), da zmerno uživanje mesa (žival, ki živi v naravnih pogojih, umrla "na hitro") na človeka ne vpliva v tolikšni meri, da bi se dogajala večja škoda. Poleg tega po vsej verjetnosti ne bi imelo močnega vpliva na zmanjšanje vrste ali pa kakšne težave, ki se zaradi živinoreje pojavljajo sedaj, ko je ta za moje pojme pretirano razpasena.
Ker pa je človekova nevrlina (ker jo morda ne zna uporabljati) prav strast, pa bi bila omejitev mesa smiselna ravno zaradi zajezitve te strasti. Uživanje mesa namreč (mislim, da znanstveno dokazano, ne vem pa, kje sem te raziskave brala) lahko spodbuja agresijo pri povprečnem človeku. Poleg tega pa je tu še samo ubijanje, ki pa nekaterim tudi pomeni strast in užitek.

Glede te tematike sem se pred časom pogovarjala z nekim duhovnim človekom (lahko bi mu rekli guru), ki poseduje naziv dr. znanosti in tudi poučuje na univerzi (ne v Sloveniji), obenem pa je tudi neke vrste duhovni vodja, s posebno karizmo in umirjenostjo (kakor sem začutila jaz in interpretirala jaz). Vprašala sem ga, kako se prehranjuje. Rekel je, da je vsejed, da se prehranjuje tudi z mesom. Sama hrana naj mu ne bi bila tako pomembna, ko si jo pripravlja sam, naj bi si pripravil skromno in enostavno hrano; ko pa gre v goste, poje, kar mu ponudijo, tudi svinjsko pečenko in vampe. Povprašala sem ga, kaj meni o tem, da nekateri pravijo, da ob uživanju živalskega mesa ne moreš vzdrževati "čistosti" na dovolj visokem nivoju za določeno duhovno pot. Odgovoril mi je, da je vrsta prehrane (tudi mesna) postranski dejavnik in da vpliva, kolikor sami mislimo, da vpliva. Če človek nima zmernosti, se to kaže tako pri uživanju mesa, kakor tudi pri veganski prehrani.
(Govorila sva tudi o potencialni slabi karmi, o hormonih, ki se jih dobi preko živali, o mrtvi hrani, ipd.)

Sama ideja "nič mesa - sreča za vse" pa glede na stanje, kot se kaže v svetu sedaj, po mojem mnenju ne drži v večjem odstotku. Človeška agresija se verjetno ne bi zmanjšala na tak način (vsaj ne hitro), ampak bi se pretvorila v drugo obliko. Vedeti sicer ne morem...

Čeprav pa bi bil po drugi strani ravno prehod na vegetarijanstvo neke vrste prehod, sprememba zavesti ljudi. Pa ne zaradi samega vegetarijanstva (v smislu zmernega uživanja mesa, brez namerne želje po krvoločnosti, itd), ampak zaradi premika človeka "z mrtve točke" - zaradi spremembe pogleda na situacijo, spremembe perspektive.

[kr.ena]

Krščanstvo se je razvilo iz judovstva. Seveda je bilo na začetku manjše, potem pa se je širilo. Tako da ni staro le 2000 let.

Ja, ampak kaj dosti več pa ne. Od Kristusovega rojstva dalje - oziroma še malo kasneje, ker verjetno niso v trenutku, ko se je rodil, rekli, da je to odrešenik.

Zgodovinar lahko razume sveto pismo le kot zgodovinski dokument, ne more pa razumeti smisla napisanega.

Lažje razume smisel napisanega v širšem kontekstu. Ne le v kontekstu verskih resnic.

[Boris]

Če pogledava npr. Toporišiča in njegov SSKJ - po eni strani vse pohvale za trud, po drugi strani pa - preveč poenostavljeno za mnogo! izrazov.

/OT/ Toporišič nima nič skupnega s SSKJ. /Konec OT/

ok, priznam, napisal kozlarijo, sicer pa dajva v navednice "nima nič" v tvoji povedi

[Boris]

@mavricijaa, film Revolver 2005 si poglej, tam imaš razkrit prikaz zgledne manipulacije

Kot podaljšek tegale...

Zakaj bi nekomu verjel, nekomu pa ne, zgolj zaradi tega, ker se prvi sklicuje na starejše potencialno izmišljene zapise, drugi pa na malo mlajše potencialno izmišljene zapise, če pa so oboji zelo natančno in previdno spisani? Ne zaupam nikomur glede tega. Vlaku še najbolj zaupam, da ne bo iztiril, čemu drugemu pa ne kaj preveč.

"Zgodovino pišejo zmagovalci." S.P. je zgodovinska knjiga. In zakaj bi nekdo, ki govori o pravičnosti in miru in o tem, kako je treba biti iskren, tudi lahko lagal (to se nanaša na to, zakaj bi lahko pisatelji S.P. nalašč lagali v knjigi)? Ker je vendar toliko inteligenten, da ve, da ti potem naivni ljudje bolj verjamejo in da lahko uresničiš svoje zamisli in furaš naprej s svojo manipulacijo (pa četudi so cilji pozitivno naravnani). Nič lažjega. Za take ljudi je "cilj opravičuje sredstvo" moto življenja. Če z lažjo dosežejo nekaj za njih pomembnega, bodo tako lagali, da ne bo "nihče" mogel odkriti, da lažejo. Poznam takega človeka.

je tole:

http://www.youtube.com/watch?v=CM4jrODRjJ4

In every game and con there is always an opponent and there is always a victim. The trick is to know when you're the latter, so you can become the former.

It's very simple. You do all the hard work, I just help you along. The art is for me to feed pieces to you and make you believe you took those pieces, because you are smarter and I am dumber. In every game and con there is always an opponent and there is always a victim. The more control the victim thinks he has, the less control he actually has. Gradually he will hang himself. I, as the opponent, just help him along.

The formula has infinite depth in its efficacy and application, but it is staggeringly simple and completely consistent.

Rule one of any game or con: You can only get smarter by playing a smarter opponent.

Rule number two. The more sophisticated the game, the more sophisticated the opponent.

If the opponent is very good, he will place his victim inside an environment he can control. The bigger the environment, the easier the control. Toss the dog a bone, find their weakness, and give them just a little of what they think they want.

So the opponent simply distracts their victim by getting them consumed with their own consumption. The word "snake" springs to mind. Don't knock it. You only get smarter by playing a snake.

The bigger the trick and older the trick, the easier it is to pull. Based on two principles. They think it can't be that old and they think it can't be that big, for so many people to have fallen for it. Eventually, when the opponent is challenged or questioned, it means the victim's investment and thus his intelligence is questioned. No-one can accept that, not even to themselves.

There is something about yourself that you don't know. Something that you will deny even exists, until it's too late to do anything about it. It's the only reason you get up in the morning. The only reason you suffer the shitty puss, the blood, the sweat and the tears. This is because you want people to know how good, attractive, generous, funny, wild and clever you really are. Fear or revere me, but please, think I'm special. We share an addiction. We're approval junkies. We're all in it for the slap on the back and the gold watch. The hip-hip-hoo-fuckin' rah. Look at the clever boy with the badge, polishing his trophy. Shine on you crazy diamond, because we're just monkeys wrapped in suits, begging for the approval of others.

Čeravno je nategnjenih še tako veliko ljudi, še vedno je nateg nateg in ne resnica. No, je resničen nateg, za mnoge zelo prijetno dišeč in vzburjajoč nateg, saj ga vidijo kot resnico. Prebrisan manipulant ti ponudi tako "dobro" laž, da jo vzameš kot resnico, ker je sam nateg prikazan kot Sveta resnica in zelo zelo diši in imaš od njega veliko koristi. Za to poskrbi bister! manipulant.

Mene še kar kljub vsemu zanima Resnica, ne pa zgolj resnica o nategu. Kaj češ... Ah, če pa ne Resnica, pa vsaj princip laži, princip natega, s katerim hoče kdo (z menoj) manipulirati.