Književnost v šolah - kaj za hudiča?

[mary-kate and ashley bigg]

jaz vidim velik problem tudi v tem, da človek postane slaven šele takrat, ko je že mrtev. Danes imamo v sloveniji ogromno odličnih pesnikov, ki bodo zasloveli šele takrat, ko bodo imeli na žalah postavljen spomenik. a ni to žalostno?

kar se pa prešerna tiče. res je bil pijanec in vse ostalo, ampak je bil hkrati tudi zelo izobražen človek in odličen pesnik. Dovršenost njegovih pesnitev je osupljiva. Je pa res, da se tudi danes najde nekaj takih pesnikov, ki so vsaj tako dobri kot on če ne še boljši ...

[Zvoncica]

Jaz obožujem Prešernove balade...kar kocine so mi šle pokonci, ko sem jih brala

[kr.ena]

Ampak zelo žalostno bi bilo, če bi se učili samo tisto, kar bomo v življenju potrebovali.

Joj, take izjave so meni najbolj smešne. Ja, gremo posrkat vse kar nam servirajo pod nos, pa četudi imaš eno figo od tega. V šolo naj bi človek hodil zato, da bi na koncu pridobil neko izobrazbo oz. poklic. In usmerjanje v tisti del, ki ga boš dejansko potreboval, se meni ne zdi napačen. Če pa tebe veseli širše poglabljanje v literaturo pa to počni doma. Šola naj bi pokrivala tisti spekter znanja oz. forsirala takšen sistem učenja, ki ga bomo dejansko potrebovali v življenju... tisto, česar pa človek ne bo potreboval (recimo za bodoči poklic), vendar ga kljub temu to veseli, pa jaz rečem hobi! In hobijev naj ne bi prakticirali v šolah, ampak doma, ko imamo preveč časa. Tako bi večino šolske literature lahko prepustili lastni izbirli..

Jaz se pa ne strinjam, da hodimo v šolo samo zato, da nas pripravi na bodoči poklic. Šola naj bi dala vsakemu možnost, da se čimbolj vsestransko osebnostno razvija in izobrazi. V nasprotnem primeru je to le dresura za pridobivanje dobička (svojega lastnega, večinoma pa dobička lastnikov kapitala).
Vsaj v državnih šolah bi moralo biti tako. Lahko pa recimo neko podjetje ustanovi privatno srednjo šolo, kjer bo programiralo človeške robotke tako, da jim bodo čimbolje služili brez odvečnih intelektualnih motenj.

V življenju potrebujemo še veliko drugega, ne le tisto znanje, ki nam omogoča dobiti plačo. In nenazadnje - v službi je treba marsikdaj narediti tudi stvari, ki te ravno ne veselijo in ti niso v užitek; pač je treba. In zakaj bi bilo v šolah drugače? Zakaj bi otroke celo šolanje in študij crkljali, da naj se učijo samo to, kar si res želijo in jim je zanimivo? Včasih se je treba tudi potruditi, da kaj dosežeš.

Ne morem se znebiti misli, da si ti marsikaj prebrala. Razumem, da te motijo umetnostna besedila, ki ti pač osebno niso bila všeč, ampak če ne drugega, si se naučila bolj ali manj kritično argumentirat, zakaj ti niso bila všeč. (lahko se "udariva" glede pomena Malega princa; se ne strinjam s tvojim mnenjem)

Se pa strinjam s temle:

Ni nujno, da vse razumeš, ker tudi ni možno, da vse razumeš. Pomembno pa je, da se trudiš razumeti čim več. In kar ne razumeš pusti pri miru in se ne ubadaj s tem, ker ali je nad tabo in se nima smisla s tem ubadati, ali pa ni vredno tvojega truda, ker itak nima pomena in nima ničesar, kar je potrebno razumeti. Mislim, da je to dovolj kmečko in z zdravo pametjo.

Ampak najprej se je potrebno potruditi ... in dopustiti, da obstaja tudi prva možnost (da pač nisi sposoben razumeti), ne le druga (da je itak brezveze).

[Letty]

@Kr.ena: v bistvu ne vem kaj bi ti sploh napisala, brez da bi še enkrat ponavljala, kar sem že 100x povedala. Jaz se pač ne morem sprijazniti s sistemom učenja, ki ga izvajajo v šolah, ker sem mnenja, da je popolnoma brezuspešen! To velja za določen del predmetov, ne za vse, da ne bo pomote! Šolski sistem je nujno potreben reorganizacije in malce več poudarka na praktičnih stvareh. Zdi se mi, da smo se vsi v osnovni šoli naučili kar dovolj splošnih osnov pri vseh predmetih... torej, ne vidim razloga, zakaj se ne bi mogle srednje šole usmeriti v bolj "specifične" stvari. Poleg tega pa je večina snovi pri določenih predmetih preveč omejena na določene zadeve, ki se jih moraš naučiti na pamet, pa jih kasneje v življenju nikoli več ne potrebuješ. Pa ne samo to – celo pozabiš jih!

Preveč se zapostavljajo aktualne stvari. Recimo, večina mladih niti približno ni seznanjena z dogajanjem v naši državi ali pa v Evropski uniji. Medtem pa znajo na pamet scitirat celega Prešerna na pamet. Da o raznih napiflanih letnicah iz zgodovine niti ne govorim. Pa ne rečem, da je slabo poznati tudi zgodovino, ampak ni potrebno zaradi tega zanemariti sedanjosti in aktualnih zadev oz. časa v katerem dejansko živimo. Zgodovina je seveda pomembna (za splošno razgledanost ZELO) ampak jaz osebno bi dala večji poudarek na povezovanje zgodovine s sedanjostjo, ker so mnogi zgodovinski dogodki vplivali na današnje razmere.

Veliko osnovnošolcev in srednješolcev ni dovolj dobro obveščenih o dogajanju doma in tudi po svetu. Pred nekaj časa sem slišala za primer, ko je profesor na srednji šoli prosil, da dijaki izpolnijo anketo, v kateri so ugotavljali, kako je mladina obveščena o političnem dogajanju doma in po svetu. Med drugimi se je pojavilo tudi vprašanje, katere politične stranke so v vladi in kdo so njihovi predsedniki... kaj je funkcija državnega zbora... kako je sestavljen... nič od tega niso znali povedat. Niti to, kakšna je razlika med ministrom in predsednikom države In za to je v največji meri kriv šolski sistem, ki ne forsira oz. postavlja v ospredje takšnih zadev, ampak se raje poglabljajo v neke povsem nepomembne zadeve izpred 3000 let. Sej ne rečem... tudi ''nepomembne'' stvari je dobro poznati, ampak ni jih potrebno dajati toliko v ospredje in delati iz njih ne vem kako "znanost". Meni se zdi res škoda, da učni programi niso usmerjeni v to, da bi dijake seznanili in zainteresirali s trenutnim dogajanjem, ki je realno gledano najpomembnejše za njih, saj je od vsega tega odvisna njihova prihodnost.

Če bi se mene vprašalo bi bile osnovne šole za: pridobivanje splošne razgledanosti in vpogleda v različne stvari.
Srednje šole: pripravljanje na bodoči študij oz. poklic... se pravi, umik vse nepotrebne snovi, ki niti približno ni ne zanimiva, kaj šele efektivna.

Ni čudno, da danes mladina skoraj nič ne bere, če pa so jih v šolah "posiljevali" s takšnim "sranjem", kot so neki ruski tristostranski brezvezni dolgočasni realistični romani, raznorazne 200 let stare slovenske povesti, s katerimi se mladina ne poistoveti, oziroma jih ne razume. Večini folka dobesedno dol visi, če so se morali Samorastniki na kmetiji boriti za svoj obstoj. Druga skrajnost so starogrški epi, z nerazumljivim jezikom, za povrh prevedeni v staro slovenščino, ki jo je težko razumeti... menda!

[Shanaxi]

Se strinjam s tabo Letty. Nekdo je zgoraj omenil (se mi zdi da je bila to kr.ena) da ti branje literature lahko koristi, če za nič drugega, za kritično argumentacijo oz. besedni zaklad... to je res... vendar da bi človek to pridobil mu ni potrebno brati neke starodavne knjige... tega bi se lahko človek naučil tudi z branjem sodobne literature, ki je za moje pojme veliko boljša in zanimivejša od stare. Zakaj je našim vrlim profesorjem tako težko dati na seznam kšno sodobno knjigo od nekega sodobnega pisatelja...??? Bi se res vsi razvili v neke "tumpaste" nerazgledane bebce, če ne bi prebrali nekega Prešerna, ki je za moje pojme kvasil kar nekaj v tri dni

[Letty]

Ufff... skoraj bi pozabila...

Glede Malega princa - jaz ga ne maram in to upam vedno na glas povedati! Jaaa, sej vem... knjiga naj bi skrivala "številne globoke misli o življenju" in "ljubezni" ter razne "modrosti življenja"... bla bla bla V resnici pa gre za tipično (avto)destruktivno knjigo!

Antoine de Saint-Exupery in vse kar predstavlja - je etabliran mem! Zakaj? Vse "višje" živali, ne samo človeška, so razvili strategijo vlivanja pesimizma ostalim članom "tropa". Da bi pri njih izzvali nekoliko starejšo adaptacijo - imeti manj otrok pred nastopom slabih časov!

Stilsko gledano je knjiga sicer zelo lepo spisana (sodim lahko zgolj po prevodu), toda... njena vsebina, je za moj okus nekoliko bolna. Kao mali princ gre na srečanje s kačo ... in to naj bi bilo v redu?

Res ne razumem, kaj imajo nekateri moralisti proti prikazovanju sexa in zakaj to imenujejo 'pornografija' - perfidno reklamiranje samomora je pa OK???

Nazadnje se gre mali princ ubit. Če to ni depresivno - ne vem kaj je. Jaz se požvižgam na tak "duhovni napredek", kjer se gre človek ubit.

[kr.ena]

Dolgo je že, kar sem brala Malega princa in se ne spomnim podrobnosti ... vem pa, da mi je bila čisto prijetna knjiga, napisana v dobrem stilu (tudi jaz poznam le slovenski prevod) in nikakor ne pesimistična. Je pa treba seveda marsikaj vzeti simbolično, ne dobesedno.

Strinjam se, da bi morali poznati tudi sedanje dogajanje, ne le zgodovino. Mi smo morali na primer v srednji šoli pri geografiji redno gledat poročila in ko si bil vprašan, si moral našteti in komentirati pet aktualnih dogodkov iz sveta in domovine. (še zdaj se spomnim, da je bila konec 80-ih konferenca neuvrščenih v Harareju in da je to glavno mesto Zimbabveja In če se nisi učil, si vedno lahko rekel, da se vojna med Irakom in Iranom nadaljuje)
Mislim, da je razmerje med starimi in sodobnimi avtorji pri književnosti kar uravnoteženo. Že če pogledam letošnjo maturo, na primer. Je pa dejstvo, da je za razumevanje sodobnejše književnosti (sem ne štejem Amande Quick in Mary Higgins Clark ) potrebno poznati tudi temeljna dela iz zgodovine. Seveda ne more biti vse vsem všeč - nekaterim je Tolstoj vrhunec realizma, drugim je dolgočasen in tako velja za vse. (poskušam sprejeti različna mnenja, čeprav težko razumem, da se komu zdi Prešeren brezveze, medtem ko bi se jaz lahko nonstop zadevala z njegovimi Soneti nesreče )
Kaj ti je všeč, je stvar okusa (eden boljših Crnkovičevih citatov: stvar okusa - ali ga imaš ali ga pa nimaš ) Kaj je dobro, je pa stvar stroke. In kar je dobrega, naj bi obravnavali v šolah. V gimnazijah zahtevnejšo kakovostno literaturo, v poklicnih šolah se pa seveda spusti nivo, ker pač vsi ne morejo dojeti vsega.
Mi smo imeli - za moje pojme - super profesorico slovenščine v srednji šoli. Za eno domače branje smo lahko vzeli knjigo po lastni izbiri. Jaz sem izbrala nek plehek sodoben romanček (ki sem jih takrat požirala poleg predpisanih knjig) in ga v eseju sesula po vseh kriterijih. Saj sem se že takrat zavedala, da je to navadno sranje, ampak včasih paše brat tudi kaj takega ...

To, da večino snovi iz srednje šole pozabiš ali da je nikoli ne potrebuješ, ni argument. Marsičesa, kar sem se učila, danes niti približno ne potrebujem direktno. Mi pa mogoče koristi posredno - tudi zato, da lahko tule debatiram.
Z integrali in eksponentnimi funkcijami nimam več pojma, kaj početi. Ampak v obdobju, ko sem se to učila, sem razvijala svoje logično mišljenje, ki mi danes koristi kje drugje. Tako da ni bilo zaman, pa čeprav sem konkretne stvari pozabila.

[jullia_]

A se lahko še jst vključim?
Bistvo gimnazije je v splošni izobrazbi. Že faksi so (večinoma) dovolj usmerjeni v produciranje fachidiotov, v gimnaziji pa naj bi človek pridobil neko širše znanje.

Ni pa v šoli pridobljeno znanje dovolj. Lahko poznaš vso literaturo 18. stoletja, pa si bedak. Moj fant bi na tem mestu citiral Marka Twaina "I never let my schooling interfere with my education". Ampak nekje je potrebno začet. In na tej osnovi potem lahko sam gradiš dalje in spoznavaš sodobno književnost popolnoma samostojno, ker so te v šoli naučili branja in interpretacije (pa tudi kritike ) književnih del.

[MilkyWay]

Letty sam ne mi žalit Malega princa ...meni je zakon zgodba...in res mi je žal, d kej takega ne beremo u šoli, ampak se ubadamo s prastarimi deli...

[rEbEcCa]

Jaz obožujem Prešernove balade...kar kocine so mi šle pokonci, ko sem jih brala

Jaaaaaaa, tud js dobim kurjo polt k se sam spomnem...